Multe,anche il tutor è annullabile

Giudice di Viterbo:tolleranza sbagliata
Un giudice di Pace di Viterbo ha accolto il ricorso presentato da un automobilista che chiedeva l'annullamento di una multa emessa tramite il tutor, il più recente sistema di rilevamento di velocità sulle autostrade. Il magistrato, scrive l'associazione Telefono Blu, ha scritto che tale sistema non applica in maniera regolare la tolleranza ammessa dai termini di legge. Il tutor effettua un calcolo della media di velocità percorsa tra due postazioni.

Con la sentenza emessa il 6 ottobre scorso, riferisce Telefono Blu, il Giudice di Pace di Viterbo ha accolto il ricorso di un automobilista, annullando il verbale che gli contestava il mancato rispetto dei limiti di velocità, rilevati per mezzo dell'apparecchio denominato 'tutor', con applicazione erronea di una riduzione del 5% sulla velocità effettivamente rilevata.

Il tutor infatti consente di accertare le violazioni di "eccesso di velocità" attraverso il calcolo della media di velocità percorsa tra due postazioni, diversamente dall'autovelox che consente di rilevare la velocità immediatamente. Ricorda il Giudice che solo in questo secondo caso è possibile applicare una riduzione del 5% come previsto ex D.M. 29/10/97, mentre nel caso di utilizzo del tutor deve essere applicata una riduzione diversa, progressiva, del 5, 10, 15, come precisato dal comma 3 dell'art. 345 delle disposizioni di attuazione del codice della strada.

Il Giudice di Pace - continua Telefono Blu - ha affermato che qualora la violazione venga accertata mediante calcolo della velocità media e venga applicata tout court la sola riduzione del 5%, non vi è certezza dell'esatto superamento della velocità massima consentita e, pertanto, in tale situazione la contestazione effettuata è dubbia. Di conseguenza il verbale deve essere annullato.

Mi sembra una cazzata: non vi è certezza della punta di velocità massima... però se DI MEDIA superi i 130 significa che comunque il limite l'hai superato.

uhmmm.... non so, anzi non saprei

garantisco però che i tutor funzionano.

mi hanno beccato di sera alle 23.39 alla velocità media di 169 km

orari, e c'era anche poca visibilità in alcuni tratti.

ho pagato e ringraziato il cielo che per 1 km di media non è

scattata la decurtazione di 10 punti della patente ...

Le belle balle... il giudice ha ragione da vendere...
è matematica... la "tolleranza" del 5% si applica alla misurazione
istantanea... quindi la matematica dice che bisogna pensare
al peggiore dei casi possibili...
ossia se sotto entrambi i rilevatori la macchinetta segna più della
mia velocità reale... fare la media di quei due valori scontati
del 5% da un risultato... mentre scontare del 5% la media dei valori "sbagliati"
ne da un'altro...
Piuttosto mi pare strano che quelli del tutor non abbiano
curato meglio la cosa... è banale dal punto di vista matematico...

Non sono sicuro di tutto ciò:
Il sistema velox fisso calcola la velocità in base al tempo di transito tra due "sensori" posti sulla "macchinetta". Con un bastone, agitandolo velocemente tra i 2 sensori potremmo fare scattare il velox (è chiaro che il mio è un esmpio banale in quanto non credo che il bastone possa venir rilevato). Quindi la velocità viene calcolata con la classica equazione V= Spazio/Tempo.
Lo stesso discorso vale per il tutor che memorizza l'ora, min, sec in cui il veicolo targato xxxxxx passa sotto il primo sensore, e l'ora,min, sec in cui il veicolo targato xxxxxxx passa il secondo sensore, il terzo... e via dicendo.
Quindi in ogni intervallo primo-secondo primo-terzo primo- quarto sensore viene calcolata la velocità con la stessa equazione di cui sopra.
Da cui, secondo me, si deduce che l'unica cosa che mi permette di dire se le tolleranze sono diverse tra un sistema e l'altro è l'unità di misura in cui viene memorizzato il tempo.
Se con il velox il tempo viene memorizzato con la precisione fino al millesimo e con il tutor fino al centesimo allora potremmo ben affermare che le tolleranze sono diverse... ma non è del tutto vero nemmeno questo. Infatti lo spazio percorso tra un sensore e l'altro nel caso del velox sarà circa di una decina/quindicina di metri, mentre nel caso del tutor si parla di migliaia di metri. Evidentemente anche la precisione nel calcolare lo spazio tra i due sistemi è differente...
A naso sembra che il velox sia più preciso anche perchè non necessità di transito di informazioni tra apparecchiature... ma non è detto nemmeno questo.
In soldoni, prima di tediarv con comlicati calcoli sulla teoria degli errori, COPRITE LE TARGHE PD!

Non ci avevo pensato che bastava misurare il tempo...
io davo per scontato che il tutor fosse composto
da due comuni velox... bah...

Velox e tutor funzionano in maniera totalmente diversa: il velox rileva la velocità di passaggio davanti ad esso, mentre il tutor rileva il tempo impiegato per il transito tra il primo ed il secondo rilevatore.

Diviso lo spazio tra il primo e secondo rilevamento per il tempo impiegato per percorrerlo, si ottiene la velocità media di transito.

Esempio: Se lo spazio tra il primo e secondo rilevatore è di 20 km e lo si percorre in un'ora esatta, la nostra melocità media sarà di 20 km/h. Se lo si percorre in un quarto d'ora, la nostra velocità sarà di 80 km/h. E così via.

Per la percentuale di "abbuono" non conoscendo le normative non saprei proprio che minchiazza dire.

Tuttavia concordo con il mitico fabbro, ora divenuto dipendente subordinato, mangiapane a tradimento e focoso sostenitore sindacale: Coprite le targhe.

Ho presentato ricorso per due multe prese sulla A4, una al GdP di Lonato e una al GdP di Verona... se non avete fretta un giorno vi dirò come sono andate a finire.

E’ illegittimo il verbale elevato per mezzo del tutor non consentendo tale apparecchio l’applicazione della tolleranza del 5% prevista dal CdS.

E’ questo il principio con cui il GdP di Viterbo con la sentenza in commento ha annullato il verbale elevato dalla P.S. per mezzo dell’apparecchio denominato tutor.

Nella specie, la verbalizzazione è stata fatta in seguito a lettura dei dati provenienti da un’apparecchiatura TUTOR presente su un tratto di autostrada, nella specie la Milano/Napoli, perché la velocità media del veicolo intestato alla società ricorrente risultava superiore il limite di velocità di km 130/h.

In particolare, ha ritenuto il Giudice adito che benché alla velocità risultata fosse stata applicata la riduzione del 5%, come previsto ex D.M. 29/10/97, detta riduzione non può però essere applicata nei casi in cui la rilevazione sia operata con mezzi diversi dall’“autovelox” che consente di rilevare la velocità immediatamente; negli altri casi di rilevazione della trasgressione di “eccesso di velocità” (art. 142, Codice della Strada), col c.d. scontrino entrata – uscita autostradale, non può essere applicato il criterio di cui sopra, ma una riduzione diversa, come precisato dal comma 3 dell’art. 345 delle disp. di att.ne del codice della strada.

Ed infatti, ha proseguito il Giudicante, non può ritenersi apparecchiatura “Autovelox” il Tutor in quanto questo strumento consente di accertare le violazioni di “eccesso di velocità” attraverso il calcolo della media di velocità percorsa tra due postazioni, con la conseguenza che, per necessaria analogia con la media calcolata con mezzi diversi, al “tutor” deve applicarsi la riduzione prevista ex citato art. 345, comma 3° disp. att.ne.

Ciò comporta, ha osservato ancora il GdP, che in difetto di precisazione normativa non può essere applicata riduzione alcuna oppure in analogia con quanto detto sopra (art. 345, comma 3°), va applicata la riduzione “progressiva” del 5%, 10% e 15% e poiché la legge prevede in ogni caso la necessità di effettuare una riduzione questa va comunque applicata, ma, non conosciuto il suo criterio nei casi di rilevazione diverse le postazioni “autovelox” fisse e/o mobili, ne deriva l’impossibile corretta verifica del comma della norma ex art. 142 violato.

Ha concluso, infine, il Giudice, in ogni caso in cui venga applicata tout court la sola riduzione del 5% nei casi di accertata violazione mediante calcolo della velocità media non vi è certezza dell’esatto accertato superamento della velocità massima consentita e, pertanto, in tale situazione la verbalizzazione effettuata è dubbia in quanto applicato un criterio (riduzione del 5%) non previsto per legge.

Tutte cagate: ho presentato (non in prima persona ma per terzi) ricorso per una contravvenzione del tutor e il giudice l'ha (giustamente aggiungo io) respinta.
Il 'collega' di Viterbo ha preso un abbaglio a quanto sembra.

Fine della storia.