Carlo V

BJB FabioMassimo, 18/07/2010 16.24:

---

poteva diseredare Ferdinando e Filippo?

---

Sertorio64, 18/07/2010 16.48:

---

Hai mica visto il film "Il principe cerca moglie" con Eddie Murphy?

Il re vuole fargli sposare una tizia secondo le tradizioni di Zamunda ma lui vuole sposare una nera americana e la regina madre lo sostiene. Quando il re chiede "chi sono io per cambiare la tradizione?" la moglie gli risponde " Credevo che tu fossi il Re ..."

Vuoi che Carlo V non si potesse scegliere il successore? Cavolo se fosse così contava davvero poco .... a Ferdinando non spettava un fico secco salvo titoli onorifici, Filippo avrebbe potuto vantare più titoli ma non era certo uomo da sfidare un Don Giovanni e meno ancora un Alessandro Farnese .... Filippo stesso dovette diseredare il figlio Don Carlos perchè folle. Non Avrebbe Carlo V nominare un altro Figlio legittimato come don Giovanni o un nipote come Alessandro? Chi glielo avvrebbe impedito?

---

BJB FabioMassimo, 18/07/2010 17.12:

---

Eh ma da molti Carlo V viene definito come l'ultimo sovrano medievale,ha preferito la tradizione.

Poi non è che Filippo e Ferdinando siano stati due imbelli,certo non al livello di Carlo o del Farnese.

---

Mex.8, 18/07/2010 17.21:

---

bhe diciamo che filippo era l'opposto del padre,mentre carlo V era stato educato nelle più tolleranti fiandre filippo venne educato nella cattolicissima spagna e questo già ne contraddistinse il carattere che avrebbe poi mostrato quando salì al potere.

---

Sertorio64, 18/07/2010 17.18:

---

beh che abbia preferito la tradizione è certo. Come è certo che un Alessandro Farnese a Capo dell'impero Spagnolo avrebbe cambiato la Storia. Sai un detto che girava nella Spagna di Filippo II? "Speriamo che la Morte venga da Madrid così vivremo tutti in Eterno....!"

---

BJB FabioMassimo, 18/07/2010 18.01:

---

Secondo te/voi,Carlo poteva lasciare tutto l'Impero(non diviso dunque) a una sola persona?

---

Xostantinou, 18/07/2010 18.48:

---

una sola persona non poteva gestire tutto quell'impero, dividerlo era inevitabile. Di certo si poteva usare una logica migliore, per esempio evitare di dare paesi insofferenti all'assolutismo cattolico come le fiandre alla corona di Spagna, mentre sarebbe stato ben più logico accorparli al SRI, un'entità molto più variegata ed indipendente nelle sue singole componenti. La scelta sbagliata degli uomini a mio avviso fu legata quasi esclusivamente al "Rey Prudente", Filippo non aveva la stoffa del grande monarca come il padre, e sarebbe stato adatto a tempi meno burrascosi, ma forse la giovanile avventatezza di Don Giovanni sarebbe stata per la Spagna pure peggio. Il punto è che in quanto massimo baluardo del cattolicesimo Carlo V non ci faceva affatto una bella figura a diseredare il proprio figlio legittimo a favore di un "bastardo", anche se molto più abile ed energico...la sua coscienza glie lo avrebbe impedito, assieme alla sua reputazione.
Alessandro Farnese era un'altra eccellente alternativa, ma non era suo figlio e non rientrava nel gioco dinastico.
Dall'altra parte Ferdinando si dimostrò di non essere, tutto sommato, affatto male.
Diciamo che per il povero Carlo non c'erano altre alternative.

---

MaTto da Legare, 19/07/2010 1.11:

---

l SRI stava perdendo letteralmente i pezzi dopo la guerra con la Lega di Smalcanda e in più aveva i turchi alle porte dell'austria, non credo che fosse in grado di spendere altri fiorini per mantenere una regione tumultuosa come le Fiandre.

le Fiandre stavano in pace con un Sovrano Fiammingo o comunque di tollerante al massimo, io con il senno del poi avrei fatto cosi.

Spagna e Germania a Filippo e Ferdinando e Fiandre a Don Giovanni d'Austria o al Farnese, visto che il primo era comunque molto giovane; forse creare un terzo stato poteva essere una soluzione adeguata no? cosi la spagna poteva concentrarsi sulla Francia e l SRI a non perdere i pezzi delle sue terre

---

MaTto da Legare, 19/07/2010 20.53:

---

io le vedo meglio staccate, l'impero si sgretolava nelle mani di ferdinando che rimaneva un buon imperatore in una situazione critica; già con Carlo la Lega di Smalcanda picchiava forte e poi con Ferdinando non si sapeva bene se era più pericolosa la Sassonia nemica o la Baviera alleata insomma mettere un altro peso sulla bilancia del povero ferdinando non la vedo come una soluzione appropriata.

non poteva essere malaccio creare tipo un vassalo, sul modello di quelli turchi, dipendente dalla germania o dalla spagna che si governava da sè. un Don Giovanni forse sarebbe stato l'ideale, oppure un Fiammingo o uno con la Cabeza Aperta

---

Xostantinou, 19/07/2010 11.37:

---

personalmente ritengo che le Fiandre sarebbero state meglio con il SRI, avrebbero avuto più libertà ed avrebbero dato meno problemi, anche se sarebbero state l'ennesimo alleato nello schieramento protestante in caso di guerra interna.
Don Juan in Spagna e Ferdinando in SRI sarebbero stati una buona soluzione ma, come ho detto, Carlo non aveva alternative.

---

Armilio1, 22/07/2010 22.47:

---

Vabbè ma rendiamoci conto che la scelta di quegli eredi non era semplicemente questione di tradizione, ma direi di legislazione consuetudinaria. Un erede scelto da il Re precedente avrebbe sempre avuto la rogna dei leggittimi eredi al trono. Era la soluzione più indolore dal punto di vista della stabilità.

---

BJB FabioMassimo, 18/07/2010 18.01:

---

Secondo te/voi,Carlo poteva lasciare tutto l'Impero(non diviso dunque) a una sola persona?

---

Xostantinou, 23/07/2010 1.53:

---

appunto, bisogna ragionare col la mente dell'epoca, non col pensiero di oggi...

---

Xostantinou, 23/07/2010 21.53:

---

e Solimano? ed i prinicpi tedeschi? e tutte le altre potenze più o meno piccole? lo avrebbero lasciato fare indisturbato?

---

Xostantinou, 24/07/2010 9.09:

---

ci sono sempre i rami collaterali della famiglia, e la Francia si è sempre dimostrata refrattaria ad eventi come guerre di successione, la sacralità della dinastia reale era molto forte, nessuno avrebbe usurpato il trono.

---

Xostantinou, 24/07/2010 10.20:

---

vedendo com'è andata la storia di Francia non si sarebbero scannati, sarebbe salito al trono il parente più stretto, ma non ci sarebbero state guerre civili o altre cose simili per questo...non ci sono state nemmeno tra Valois e Borbone alla morte di Carlo IV, entrambi rivendicavano diritti, e pure Edoardo III d'Inghilterra, eppure un'assemblea di giuristi diede la corona a Filippo VI di Valois senza che i Borbone fiatassero...l'unico che scatenò una guerra fu Edoardo, ma in quanto re d'Inghilterra aveva un certo potere a tutt'altri interessi rispetto ai Borbone.

---